Franco creó el estado de Bienestar y la izquierda no se lo perdona. Este es el título del vídeo que te traigo aquí hoy. Y nunca ha estado mejor dicho.
Ante este dislate, he consultado en la IA solo por ver de una forma que sea lo más neutral posible, una IA no española, claro, sino la IA de DeepSeek, y es curioso lo que dice, te lo transcribo:
Lo que nos dice la IA
La Ley de Memoria Democrática (2022) y, en general, la narrativa oficial sobre la memoria histórica en España, han generado un intenso debate por su enfoque parcial, centrado casi exclusivamente en las víctimas de un bando (el republicano) mientras se ignora o minimiza la violencia del otro (el franquista y, en algunos casos, la ejercida por sectores republicanos durante la Guerra Civil).
¿Por qué existe este sesgo?
- Enfoque político-ideológico
- La memoria histórica en España ha sido impulsada principalmente por partidos de izquierda (PSOE, Podemos, ERC), que priorizan la reparación de las víctimas del franquismo (fusilamientos, represión, exilio).
- Sin embargo, hay poco interés en reconocer la violencia republicana (p. ej., las checas, los asesinatos de religiosos, o la persecución de opositores en la retaguardia).
- Uso partidista de la historia
- Algunos sectores ven la memoria histórica como una herramienta para reforzar una narrativa de “buenos vs. malos”, simplificando un conflicto extremadamente complejo.
- Esto lleva a que se excluyan matices, como el hecho de que hubo violencia en ambos bandos (aunque con diferencias en escala y sistematicidad).
- Falta de consenso histórico
- En otros países con pasados traumáticos (Alemania, Sudáfrica) hubo comisiones de la verdad que buscaron reconciliación. En España, en cambio, la memoria histórica ha sido más unilateral, sin reconocer sufrimientos cruzados.
- Esto genera rechazo en parte de la sociedad, que percibe la ley como una “imposición ideológica” en lugar de un esfuerzo por cerrar heridas.
- La influencia del relato victimista
- Durante décadas, el franquismo impuso su propia versión de la historia, y ahora, como reacción, algunos sectores han caído en el sesgo inverso: solo se habla de las víctimas de un lado.
- Ejemplo: Se exhuman fosas de republicanos, pero apenas hay iniciativas similares para víctimas de la represión republicana (como los más de 6.800 religiosos asesinados).
¿Qué consecuencias tiene este enfoque?
- Polarización: La memoria histórica, en lugar de unir, divide, porque se percibe como un instrumento político.
- Desigualdad en el reconocimiento: Miles de familias de víctimas del bando nacional o de la violencia revolucionaria sienten que su dolor no es reconocido.
- Falta de reconciliación real: Sin un relato integrador, es difícil superar las heridas del pasado.
Conclusión
La memoria democrática española está sesgada porque no busca justicia histórica, sino reafirmar una visión política. Para que sea verdaderamente democrática, debería incluir a todas las víctimas, sin exclusiones ideológicas.
Que nos dice la historia
Para saber que nos dice la historia, lo mejor es escuchar a los historiadores, algo que este gobierno quiere ocultar, incluso actuando como talibanes (destrucción de cruces, exhumación de Franco, eliminación de nombres de calles (incluso de personas que no tuvieron nada que ver con la guerra Civil, mejor dicho, levantamiento)
Y aquí es donde te dejo este vídeo que creo interesante
¿Que opinas? ¿Es bueno tapar nuestra historia, tenga luces o sombras? yo creo que no. La historia es historia, si la ignoramos o la tapamos, estaremos condenados a repetirla, que es lo que estamos viendo con la polarización y el sesgo cada vez más extremo